18 марта 2011 г. в рамках конференции Перспективы развития частного права прошло заседание специальной тематической сессии на тему «Государственная поддержка малого бизнеса или изменения в Гражданский кодекс?» с участием разработчиков проекта Гражданского кодекса. Соорганизаторами данного мероприятия выступили Свердловское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Группа компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ», Некоммерческое партнерство «Объединение участников рынка правовых услуг «Уральская Правовая Палата». Модератор: Артюх Евгений Петрович - Депутат Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, Председатель Свердловского отделения «ОПОРА РОССИИ», Председатель Совета НП Уральская Правовая Палата. Эксперты: Новоселова Людмила Александровна - Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; Сарбаш Сергей Васильевич - Председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья, доктор юридических наук Бевзенко Роман Сергеевич - Начальник управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент А также: профессорско-преподавательский состав УрГЮА, представители предпринимательского сообщества, практикующие юристы, представители судейского сообщества. Надо отметить, что мероприятие в этот же день получило широкую огласку в СМИ, а также . Видео (общая продолжительность - 2 часа): Часть 1 Часть 2 Часть 3 Представляем Вашему вниманию стенограмму заседания специальной тематической сессии. Е. П. Артюх: «Несколько провокационное название «Государственная поддержка малого бизнеса или изменения в Гражданский кодекс?» связано в частности с тем, что мы хотели бы обсудить предполагаемые изменения в Гражданский кодекс и каким образом это соотносится с проводимой государством политикой по поддержке малого бизнеса. В качестве вступления: если вернуться на несколько лет назад к 2001 году, государством был взят курс на регулирование экономики, были приняты законы, в частности 128-ФЗ (о лицензировании), 129-ФЗ (о государственной регистрации юридических лиц), определивший новые органы для регистрации юридических лиц, были приняты и другие законы, направленные на регулирование экономики, в частности 134-ФЗ (т. н. закон о проверках), законы, связанные с техническим регулированием, обсуждаемый 6 лет закон о саморегулируемых организациях, также были введены специальные налоговые режимы: упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход, и все это осуществлялось в рамках провозглашаемой государством политики по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства. И вот это десятилетие малый и средний бизнес прожили на некотором подъеме, нельзя сказать, что все было хорошо, но, тем не менее. Специальные налоговые режимы практически вывели малый бизнес из тени. На сегодня это не только Концепция развития гражданского законодательства, но и отмена единого социального налога, предполагаемая отмена ЕНВД с 2014 г. Все это вызывает бурную дискуссию в предпринимательской среде. Некоторые предприниматели воспринимают это слишком критично, говорят о том, что государство решило практически похоронить малый бизнес. И особенно с большой тревогой предприниматели воспринимают увеличение уставного капитала (500 000 рублей для ООО и 5 млн. рублей для АО). Есть что обсуждать, и я передаю слово представителям группы разработчиков проекта Гражданского кодекса». Сарбаш С. В.: «Несколько слов об истории вопроса. После принятия части 1 Гражданского кодекса в 1995 году сразу стали появляться инициативы по его изменению, дополнению и т. д. Понятно, что для кодификационного акта требуется стабильность. Поэтому был создан экспертный совет при Президенте Российской Федераци по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который выступает экспертным органом, и все эти годы он стоял на страже целостности ГК, его стабильности. И в какой-то момент стало ясно, что все равно потребуется дальнейшее развитие Гражданского кодекса, и лучше это делать не так, как у нас обычно меняется законодательство, а надо системно его развивать, для этого нужны серьезные подготовительные работы. И в результате в совете были созданы несколько рабочих групп. Некоторые начали работать чуть ли не десять лет назад, другие были созданы позднее. В связи с изданием Президентом в 2008 г. Указа «Об изменении ч. 1 Гражданского кодекса» эта работа усилилась. Рабочие группы стали работать постоянно. И была подготовлена сначала так называемая расширенная концепция объемом боле 600 страниц, где давалась оценка действовавшему законодательству, в основном части первой Гражданского кодекса. Впоследствии на основе этой расширенной концепции была подготовлена т. н. «краткая» Концепция, в сжатом виде собирающая и оценку законодательства, и предложения по его совершенствованию. На заседании Совета под председательством Президента Российской Федерации эта концепция была одобрена. На ее основе те же рабочие группы продолжили работу уже по выработке законодательных предложений конкретного текста законопроекта об изменении ч. 1 Гражданского кодекса. Впоследствии этот проект был опубликован, и началось его обсуждение. Обсуждение проходило и в научных кругах, и среди практических работников. Сразу стало ясно, что наибольшую остроту получил вопрос об увеличении уставного капитала. И только, пожалуй, добросовестные эксперты подняли голос в поддержку такого увеличения. Большинство юристов, в особенности представители бизнеса выступали против такого повышения. Какие аргументы приводятся против такого повышения: 1 аргумент. Увеличение уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью (а речь идет в основном о них) будет препятствием для развития малого бизнеса, потому что малый бизнес 10 000 уставного капитала может внести запросто, а вот 500 000 для них очень много, и это остановит малый бизнес, и не будет развиваться этот экономический сектор. 2 аргумент. Институт или инструмент уставного капитала является анахронизмом, надо вообще от него отказаться, иногда при этом ссылаются на опыт европейских стран, в основном аргументируют позицию с имеющей место практикой создания «компании 1 евро». 3 аргумент. Создание уставного капитала обосновывают необходимостью защиты интересов кредиторов, но в действительности уставный капитал никакие интересы кредиторов такого юридического лица защитить не может, потому что нет никаких гарантий, что к моменту обращения кредиторов с требованиями о нарушении их прав этот уставный капитал сохраниться. Его просто не будет, потому что, как эти деньги туда попадают, с такой же скоростью они оттуда исчезают. Никаких гарантий для кредиторов нет. Что же на этот счет думают разработчики Гражданского кодекса, неужели они не видят эти аргументы. Видят. Но с некоторыми из них не согласны. Возразить можно по всем направлениям. На счет того, что увеличение уставного капитала станет препятствием для развития малого бизнеса. На самом деле мы говорим сейчас не о малом бизнесе, скорее о микро-бизнесе. Я плохо себе представляю, как можно организовать малый бизнес на 10 000 рублей. Я думаю, что даже у бабушки, которая семечками торгует, это не получиться, там же надо от милиционеров откупаться, и для этого надо иметь капитал, а иначе прогонят, будет другая бабушка торговать, которая смогла договориться. Но нам говорят, что мы ничего не понимаем, страна у нас большая, вы не смотрите на Москву, там и с 500 т. р. никакого бизнеса не начнешь, а в регионах ситуация иная, и там можно спокойно на 10 т. р. организовать, там такой малый бизнес процветает. Честно говоря, сомнительная аргументация, не верится. Покажите хотя бы один бизнес-проект, где вы на 10 т. р. создали свое дело. Ну найдется, может быть, 5-6 таких чудесных компаний, где за счет гениального устройства деятельности, без нарушений закона действительно развилась компания, стала крупной. Но возникает вопрос: Гражданским кодексом должны регулироваться массовые отношения или какие-то уникальные отношения, на кого он рассчитан: на большинство или меньшинство? На что должен ориентироваться законодатель: на отдельных гениальных предпринимателей, которые из 10 000 рублей сделали миллиарды долларов или на большую часть желающих заниматься предпринимательством. По поводу иностранных «компаний 1 евро». Да, можно создать «компанию 1 евро», только у нее это на лбу написано большими буквами, а тот, кто ее регистрирует, уже находится на грани банкротства. Сразу, с момента регистрации. Нормальные национальные компании регулируются по национальным требованиям, а не по европейским идеям. И все это обставлено новым законодательством, предусматривающим уголовную ответственность по целому ряду направлений, связанному с теми возможными злоупотреблениями при создании таких компаний в 1 евро. По поводу гарантий кредиторов. Есть ли у нас сейчас гарантии кредиторов за счет института уставного капитала? Нет, их сейчас нет. 10 тысяч никому ничего не может гарантировать. И можно подумать, какая разница, будет 500 тысяч, точно так же их не будет на следующий день, тоже ничего нельзя будет гарантировать. Так? Так. Но не совсем. На самом деле уставный капитал выполняет не только функцию, даже не столько функцию гарантий интересов кредиторов. А наоборот. Это определенный фильтр. Это плата за вход на рынок. И надо честно в этом признаться. Для того, чтобы заниматься бизнесом, надо продемонстрировать серьезность своих намерений. Знаете, как принято иногда при заключении договора брать задаток, который, как известно, выполняет «функцию серьезности намерений». Думаю, многие знают о таком явлении, которые называют «фирмы-однодневки», не очень точное название, потому что они бывают очень даже «многодневки», и все эти дни своего существования, пока не придут соответствующие правоохранительные органы, они существуют очень эф
Увеличение уставного капитала ООО до 500 000: комментарий разработчиков проекта ГК
/ / Увеличение уставного капитала ООО до 500 000: комментарий разработчиков проекта ГК
Рекомендуем браузер , или .
Пожалуйста, , а лучше воспользуйтесь другим, более удобным и современным браузером.
Внимание! К сожалению, Ваш браузер устарел, и это может привести к некорректному отображению дизайна сайта.
Увеличение уставного капитала ООО до 500 000: комментарий разработчиков проекта ГК / Цивилистика - Интернет портал о науке гражданского права, Сайт о гражданском праве
Комментариев нет:
Отправить комментарий